Todos tenemos pensamientos en nuestra mente preparada. Creencias, temores y dogmas. Algunos vienen de la primera infancia. Las cosas que decían nuestros abuelos, frases que nuestros padres y maestros en el pasado nos dieron y hemos acuñado como propias. Muchos de estos pensamientos parecen reales porque fueron enseñados por la gente que nos amó. Fueron talladas en la memoria con cinceles y afecto pero desconocemos muchas veces el origen subyacente, su esencia.

Debido a que se formaron antes de que se desarrollase la lógica, la evidencia o el razonamiento, suelen ser ideas preconcebidas. Además de todos estos conceptos, también se tiene la impresión, la simpatía y muchos otros juicios que hacemos sobre cosas y personas, sin ningún fundamento.

En lo que respecta a las redes sociales, quienes persiguen tráfico proveniente de redes sociales hacia un sitio comercial pueden entenderlo como un juego de números. La idea errónea de que el número de seguidores determina en cierta medida el  flujo de tráfico social de visitantes hacia un sitio específico empuja a muchos a centrar todos los esfuerzos en la web social descentrando o quitando mérito al contenido final de objeto. Pero ¿vale la pena perder tanto tiempo para ganar adeptos con este propósito?.

Cuando los gigantes de Facebook y Twitter aparecieron en escena hace unos años, no pasó mucho tiempo para que los bloggers populares pregonasen las maravillas del tráfico de estas redes sociales. Algunos se convirtieron en Community Manager o “Social Media Expert” y decían lindezas de toda clase dirigidas en su discurso con las empresas.

¿Si existen más sitios de una temática se pierde la permanencia absoluta del usuario? ¿Se reduce el tiempo de permanencia en una web por culpa de otra de la competencia? Todo ello afecta al modo en que percibimos la información. Uno de los motivos de esta entrada es poner en duda si el hombre es capaz o no de consumir esa información y como este proceso afecta al internauta medio.

Muchos aspectos cambiaron realmente con la significativa llegada de la web “2.0″ o social-friendly. De ahí surgieron muchos mitos y mentiras que eran retransmitidas en la red como forma de boicot virual y que algunos pregonaban como si fueran verdades absolutas. A través de la red social surgió la posibilidad de que, cualquier persona, sin necesidad de amplios conocimientos en Internet, pudiera comenzar a crear su pequeño mundo en la red y así generar una gran cantidad de información individual frente a la corporativa o comercial.

Con el nacimiento de las redes sociales y otras startups inteligentemente fabricadas se comienza a pensar en la próxima burbuja sobre Internet tal como sucedió en los 90 con las denominadas “puntocom”. La bolsa de la tecnología de los Estados Unidos tuvo su mayor caída en el año 2000. En los meses que siguieron, centenas de empresas que se habían postulado para rentabilizar más allá de su gasto y “break-even” tuvieron que cerrar sin nuevo retorno y con muchas deudas e impagos tras de sí. Muchas se entregaban con excesivo entusiasmo por las tecnologías y las “puntocom”.

En este mismo año la revista de tecnología Wired era un ejemplo de supervivencia a cualquier precio a la burbuja tecnológica. La revista contaba con 400 páginas y más de la mitad de ellas habían quedado inundadas por publicidad. Los anuncios y las marcas de lujo eran pagados por empresas que desembolsaban importantes cantidades de dinero para acceder al público de la revista, sin conocer los resultados ni beneficios directos de ello y sin importarles tampoco demasiado. A lo largo de los tiempos de crisis de la imprenta, las primeras 50 páginas de esta revista estaban llenas de publicidad encubierta (con artículos y reseñas) y publicidad explícita.

El PageRank es un valor numérico que representa cómo de importante puede ser una página web, siguiendo algunos parámetros del algoritmo de Google. Los robots de Google trabajan analizando la relación de un sitio con el resto de sitios web y a partir de ahí otorga un valor. Ese valor es calculado por el PageRank que, sin embargo, cada vez es menos específico en cuanto a temporalidad. Todo son términos físicos que cambian cada día, si la fórmula calculada tiene una antigüedad tan grande es difícil saber si esa predicción será certera antes del siguiente update.

Desde hoy, día 20 de enero de 2011, podemos decir que se ha producido finalmente un update de Google en la actualización del PageRank. Como habíamos hablado anteriormente, estas bajadas en la cantidad de update estaba trayendo preocupación sobre el futuro del PR y, de hecho, sigue haciéndolo, más aún cuando se hizo pública que la patente de este elemento iba a no ser exclusiva de Google y que expiraría en 2017. Si entendemos el PR como un indicador fidedigno sobre cómo Google puede interpretar la “popularidad” de un sitio, ahora conociendo que los intervalos se incrementan a cada vez más tiempo, podemos analizar que ese valor no va a ser cercano a un valor real en cuestión de temporalidad o real-time.